As propostas para reduzir a jornada de trabalho no Brasil e encerrar a tradicional escala 6×1, em análise no Congresso Nacional, têm provocado forte debate entre economistas, empresários e especialistas. Enquanto entidades patronais projetam queda no Produto Interno Bruto (PIB) e alta da inflação, estudos acadêmicos apontam cenário mais moderado, com possível geração de empregos e até crescimento econômico.

De um lado, confederações que representam o setor produtivo defendem que a diminuição da carga horária semanal elevaria custos para empresas, pressionando preços e reduzindo competitividade. Do outro, pesquisadores afirmam que os impactos seriam limitados e poderiam ser compensados por contratações, aumento do consumo e ganhos de produtividade.

Empresariado prevê queda no PIB e pressão inflacionária

Levantamento da Confederação Nacional da Indústria estima que a redução da jornada de 44 para 40 horas semanais poderia gerar perda de R$ 76 bilhões no PIB nacional, equivalente a recuo de 0,7%. No setor industrial, a retração seria ainda maior, de 1,2%.

Segundo a entidade, o país poderia perder espaço tanto no mercado interno quanto no externo, com redução das exportações e aumento das importações.

Já a Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo calcula que os custos da folha salarial poderiam subir até 21%, com possível repasse ao consumidor final. Em algumas projeções, a alta nos preços chegaria a 13%.

Estudos acadêmicos veem impacto menor

Pesquisas desenvolvidas pela Universidade Estadual de Campinas e pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada contestam esse cenário mais pessimista.

Segundo o Ipea, o custo adicional para empresas ficaria, em média, em 7,8% no gasto com trabalho, mas com impacto total entre 1% e 6,6%, dependendo do setor. Áreas como comércio e indústria estariam entre as menos afetadas.

O instituto afirma ainda que a maior parte dos segmentos produtivos teria capacidade de absorver a mudança, embora microempresas possam precisar de apoio para adaptação.

Debate vai além da economia

Para a economista Marilane Teixeira, da Unicamp, a divergência entre os estudos não é apenas técnica, mas também política. Segundo ela, parte das análises parte do pressuposto de que menos horas trabalhadas resultam automaticamente em menor produção, ignorando ajustes naturais do mercado.

Especialistas favoráveis à mudança defendem que trabalhadores mais descansados tendem a produzir melhor, além de movimentar a economia no tempo livre com lazer, consumo e serviços.

Inflação e produtividade no centro da discussão

Um dos principais argumentos contrários ao fim da escala 6×1 é o risco de inflação. Representantes do setor produtivo afirmam que a elevação do custo da mão de obra inevitavelmente chegaria aos preços.

Já pesquisadores do Ipea e da Unicamp sustentam que o impacto seria reduzido e poderia até ser absorvido por margens de lucro ou maior eficiência operacional.

Também existe disputa sobre produtividade. Para entidades empresariais, o Brasil enfrenta estagnação histórica e não conseguiria compensar menos horas trabalhadas. Já economistas favoráveis apontam que jornadas longas nunca resolveram esse problema e que a redução pode melhorar desempenho e saúde dos empregados.

Histórico brasileiro entra no debate

Em 1988, a Constituição reduziu a jornada semanal de 48 para 44 horas. Estudos posteriores não identificaram efeitos negativos relevantes no emprego.

Críticos da comparação afirmam, porém, que o Brasil de hoje vive outra realidade, marcada por globalização, comércio eletrônico e concorrência internacional mais intensa.

O que está em jogo

No centro da discussão sobre o fim da escala 6×1 está o equilíbrio entre competitividade empresarial, qualidade de vida do trabalhador e distribuição dos ganhos de produtividade.

Enquanto o Congresso avança no tema, especialistas seguem divididos sobre os reais efeitos da medida na economia brasileira.

LEIA TAMBÉM: